Судебная защита прав граждан и организаций

На практике судебная защита прав граждан и организаций напрямую зависит от имеющихся в деле доказательств. В этом можно убедиться на следующем примере гражданского дела, прошедшего две судебные инстанции.

Банк обратился в суд с иском к гражданину Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. Определением суда гражданское дело по вышеуказанному иску было прекращено. Представитель Банка не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения, представил на него частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Судебная защита прав граждан и организаций

Судебная защита прав граждан и организаций

В частной жалобе представитель указал на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заемщик в течение длительного времени исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выписками по счету Н. При этом заемщик не оспаривал получение суммы кредита поступившей на его счет.

Из материалов дела следовало, что кредитный договор был заключен между Банком и Н, но из ответа МВД поступила информация, что Н. паспортом гражданина РФ с номером указанным в кредитным договоре не документировался, а из ответа ГИБДД выяснилось, что заложенный автомобиль там не зарегистрирован.

Выводы судебных инстанций

Производство по делу суд прекратил, исходя из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов стороны может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, и оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что лицо, именуемое Н., должник по кредитному договору (заемщик), не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку в действительности не существует, а личность лица, заключившего договор, не идентифицирована.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными и основанными на материалах дела. По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью, гражданской процессуальной правоспособностью и только в этом случае дело должно рассматриваться в суде в порядке гражданского производства.

Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтвердились материалами дела, при этом установить лицо, получившее кредит, в рамках гражданского производства не представилось возможным, а судебная защита прав граждан и организаций в данном процессе распределилась указанным образом.

Юрист Евгений Абакумов